宕子敢于向权力说真话的愤青
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、行祸天下、史上最强帝后、超凡兵王、清明上河图
奇书网 www.qishu7.net，最快更新宕子文集最新章节！
风筝：您好，我是愤青网的站长，近期准备在网站做一个“愤青访谈”的栏目，主要内容就是讲述一下您对愤青的理解，还有对一些时事的看法之类的，访谈方式用qq聊天就可以，不知您是否方便接受一下采访呢？
宕子：呵呵，好的。
风筝：作为中国愤青网的特约评论员，相信大家已经对您很了解了，就不用做过多的介绍，您可以先谈一下您对愤青的理解吗？
宕子：愤青，按我的理解，是哪些对社会不满，并形之于言表的人。
风筝：网络上对愤青的争论很多，且网易论坛开办有反愤青中心的版面，而且很多人都在骂愤青，但是好像都集中在愤青的谩骂上，您可以谈一下您是如何看待反愤青的吗？
宕子：在中国，愤青被人当成了一个贬义词，因这大多数人对社会现状抱着悲观的思想，默认并接受了现状，那些敢于将对现状的不满表露出来的人，等于是他们的镜子，让他们照见了过去的自己，这令他们非常不愉快，于是起而攻击愤青。
宕子：其实，那些骂愤青的人，自己也是愤青。
风筝：按您的意思来说，愤青是和大多数人对立的形象了？
宕子：这种对立只是表面的。
风筝：嗯，其实这所谓的“大多数”自己在心里也不甘于接受现状，只是被动接受罢了。
宕子：愤青也自己致命的弱点，愤青之为愤青，就在于他们仅止于愤。
风筝：仅止于“愤”就是说，仅仅是在愤怒，对吗？
宕子：他们大多数人对于社会的种种不公平，不公正，也几乎是毫无办法，拿不出什么可行的，建设性的意见。
风筝：事实上，大多数人也都是“毫无办法”的，不是吗？
宕子：就算能拿出来，但愤青们由于大多是社会弱势群体，根本无法将那些建议付诸实现，但大多数人能保持沉默，自己做不到的事，干脆不说。
风筝：嗯，所以现在愤青要做的，其实不仅仅是“愤”而是如何将这种“愤怒”转化为动力。
宕子：愤青的另一面，或者说潜在的一面，即为西方所说的“公共知识分子”那是愤青中的精英。
风筝：哦？李兄可以给解释一下“公共知识分子”这个词吗？我好像是第一次听说。
宕子：他们不但对现实不满，而且对于社会有深切的研究。另外，他们有一个最重要的品质，即“敢于向权力说真话”
风筝：嗯，相对于只会谩骂的愤青来说，这类愤青应该是愤青中的精英。
宕子：是的，大多数愤青仅止于愤，愤极而至于骂，只不过是借此发泄一番罢了，但“公共知识分子”虽然也愤，即不满现状，但决不会走向非理性的愤，他们相当冷静，能找到社会不公正的根源，并从根源上提出社会改良的建议，给人以启迪、启蒙和力量。
风筝：您的意思是，大多数愤青，虽然愤怒，但是愤怒止于谩骂，发泄过去就没事了。
宕子：基本上是这样，愤青这个群体参差不齐，鱼龙混杂，只是一群乌合之众，但这一群体中也蕴藏着社会变革的力量，不无可取之处，因为对现实的不满是社会改良的起点。
风筝：的确是这样，因为任何一个人都可以说自己是愤青，但是作为中国愤青网的站长，作为我个人来讲，我极度讨厌谩骂，呵，或许我这个站长做的不够格吧。
宕子：呵呵，愤青中的精英分子应该引导广大的愤青走向理性改良之路。
风筝：这大概也是我的建站初衷吧，虽然这个目标很远，但是我一直在努力。
风筝：李兄可以谈谈您对当前中国的看法吗？
宕子：我不喜欢社会革命，也不主张社会革命，因为革命只会引起社会动荡，对于中国社会的进步没有任何好处，而且，革命的成果往往是不稳定的，暂时的，革命过后，往往一切照旧。
风筝：嗯，最终受苦的还是广大的普通百姓。
宕子：中国的社会进步，只能走渐变之路，目前最主要的还是要继承“五四”的传统，继续进行“五。四”因战争原因没有完成的文化启蒙和思想启蒙工作。
风筝：李兄您可以谈一下中国当前的腐败问题吗？中央高层现在对腐败的问题应该下的力度很大，但是实际效果却不尽如人意，可以谈一下您的看法吗？
宕子：呵呵，象目前这样反腐，是不会有什么作用的。腐败是目前中国的政治体制的结构性组成部分，用制度经济学的观点来看，在这种体制中腐败的成本小，回报高。
风筝：在您看来，贪官之所以会“贪”自己的贪欲是一部分，还有更重要的部分就是制度原因，是吗？
宕子：呵呵，制度和人存在着互动的关系，因为制度是人与人之间博弈的规则，道德败坏的原因我认为不是因为人的劣根性，往往在对制度的分析上可以找到答案。说真的，在中国目前的制度环境里，如果让我当官，可能也是一个贪官，因为我不能担保自己有那么强的抗拒诱惑的定力，我只是一个普通人，不是圣人，更不是不食人意烟火的仙人。
风筝：嗯，现在我们痛恨贪官，而当自己到了那个位置上的时候，可能也会去贪污、也会去受贿，甚至有过之，其根本原因在于当前的体制不健全。
宕子：是的，有本书叫腐败与政府，也是从制度的层面上来分析腐败的，它所建议的反腐措施，也是从制度重构的层面上入手的。
风筝：但是在当前的中国，体制重构几乎不可能，或者说很难，那么就是说，腐败问题可能在很长一段时间是不可能消除的了。
宕子：目前的情况是，广大公众处于无权的地位，与政府进行谈判的能力太弱，所以很难构成对政府权力的有效制约，这是腐败屡禁不止的最大的原因，是故，要想有效地反腐败，首先老百姓得有权，即欲实现民生，首先得有民权。互联网的出现改变了民众与政府之间的权力分配格局，因为所有的权力都可以归结为两种最基本的权力，一是生命权，一是话语权。
风筝：但是也会有所改观了，杭州已经发文要求实名，大家都在网上实名，还有人敢说实话吗？
宕子：其实实名与否并非最重要的，问题是由于政府对言论的严密控制，实名的风险相当大。
风筝：经过跨省追捕，以后恐怕公众在互联网上的话语权也不能保证了。
宕子：如果公民不会因言获罪，是否实名倒并不是最关键的。
宕子：是呀，但总的来说，普通老百姓要发出自己的声音，其成本已大大降低了，如最近轰动全国的罗彩霞事件，之所以能曝光，就是得益于网络的力量，某些地方官员是以对生命权的垄断，来垄断和控制话语权，而老百姓则是以对话语权的争夺，来保护自己的生命权，人民是一个“虚拟的共同体”我们国家需要的是一个公民的政府，对于政府，公民有权进行严密的监控。
风筝：嗯，李兄，今天就到这吧，打扰您这么久，感谢您接受我的采访。
风筝：您好，我是愤青网的站长，近期准备在网站做一个“愤青访谈”的栏目，主要内容就是讲述一下您对愤青的理解，还有对一些时事的看法之类的，访谈方式用qq聊天就可以，不知您是否方便接受一下采访呢？
宕子：呵呵，好的。
风筝：作为中国愤青网的特约评论员，相信大家已经对您很了解了，就不用做过多的介绍，您可以先谈一下您对愤青的理解吗？
宕子：愤青，按我的理解，是哪些对社会不满，并形之于言表的人。
风筝：网络上对愤青的争论很多，且网易论坛开办有反愤青中心的版面，而且很多人都在骂愤青，但是好像都集中在愤青的谩骂上，您可以谈一下您是如何看待反愤青的吗？
宕子：在中国，愤青被人当成了一个贬义词，因这大多数人对社会现状抱着悲观的思想，默认并接受了现状，那些敢于将对现状的不满表露出来的人，等于是他们的镜子，让他们照见了过去的自己，这令他们非常不愉快，于是起而攻击愤青。
宕子：其实，那些骂愤青的人，自己也是愤青。
风筝：按您的意思来说，愤青是和大多数人对立的形象了？
宕子：这种对立只是表面的。
风筝：嗯，其实这所谓的“大多数”自己在心里也不甘于接受现状，只是被动接受罢了。
宕子：愤青也自己致命的弱点，愤青之为愤青，就在于他们仅止于愤。
风筝：仅止于“愤”就是说，仅仅是在愤怒，对吗？
宕子：他们大多数人对于社会的种种不公平，不公正，也几乎是毫无办法，拿不出什么可行的，建设性的意见。
风筝：事实上，大多数人也都是“毫无办法”的，不是吗？
宕子：就算能拿出来，但愤青们由于大多是社会弱势群体，根本无法将那些建议付诸实现，但大多数人能保持沉默，自己做不到的事，干脆不说。
风筝：嗯，所以现在愤青要做的，其实不仅仅是“愤”而是如何将这种“愤怒”转化为动力。
宕子：愤青的另一面，或者说潜在的一面，即为西方所说的“公共知识分子”那是愤青中的精英。
风筝：哦？李兄可以给解释一下“公共知识分子”这个词吗？我好像是第一次听说。
宕子：他们不但对现实不满，而且对于社会有深切的研究。另外，他们有一个最重要的品质，即“敢于向权力说真话”
风筝：嗯，相对于只会谩骂的愤青来说，这类愤青应该是愤青中的精英。
宕子：是的，大多数愤青仅止于愤，愤极而至于骂，只不过是借此发泄一番罢了，但“公共知识分子”虽然也愤，即不满现状，但决不会走向非理性的愤，他们相当冷静，能找到社会不公正的根源，并从根源上提出社会改良的建议，给人以启迪、启蒙和力量。
风筝：您的意思是，大多数愤青，虽然愤怒，但是愤怒止于谩骂，发泄过去就没事了。
宕子：基本上是这样，愤青这个群体参差不齐，鱼龙混杂，只是一群乌合之众，但这一群体中也蕴藏着社会变革的力量，不无可取之处，因为对现实的不满是社会改良的起点。
风筝：的确是这样，因为任何一个人都可以说自己是愤青，但是作为中国愤青网的站长，作为我个人来讲，我极度讨厌谩骂，呵，或许我这个站长做的不够格吧。
宕子：呵呵，愤青中的精英分子应该引导广大的愤青走向理性改良之路。
风筝：这大概也是我的建站初衷吧，虽然这个目标很远，但是我一直在努力。
风筝：李兄可以谈谈您对当前中国的看法吗？
宕子：我不喜欢社会革命，也不主张社会革命，因为革命只会引起社会动荡，对于中国社会的进步没有任何好处，而且，革命的成果往往是不稳定的，暂时的，革命过后，往往一切照旧。
风筝：嗯，最终受苦的还是广大的普通百姓。
宕子：中国的社会进步，只能走渐变之路，目前最主要的还是要继承“五四”的传统，继续进行“五。四”因战争原因没有完成的文化启蒙和思想启蒙工作。
风筝：李兄您可以谈一下中国当前的腐败问题吗？中央高层现在对腐败的问题应该下的力度很大，但是实际效果却不尽如人意，可以谈一下您的看法吗？
宕子：呵呵，象目前这样反腐，是不会有什么作用的。腐败是目前中国的政治体制的结构性组成部分，用制度经济学的观点来看，在这种体制中腐败的成本小，回报高。
风筝：在您看来，贪官之所以会“贪”自己的贪欲是一部分，还有更重要的部分就是制度原因，是吗？
宕子：呵呵，制度和人存在着互动的关系，因为制度是人与人之间博弈的规则，道德败坏的原因我认为不是因为人的劣根性，往往在对制度的分析上可以找到答案。说真的，在中国目前的制度环境里，如果让我当官，可能也是一个贪官，因为我不能担保自己有那么强的抗拒诱惑的定力，我只是一个普通人，不是圣人，更不是不食人意烟火的仙人。
风筝：嗯，现在我们痛恨贪官，而当自己到了那个位置上的时候，可能也会去贪污、也会去受贿，甚至有过之，其根本原因在于当前的体制不健全。
宕子：是的，有本书叫腐败与政府，也是从制度的层面上来分析腐败的，它所建议的反腐措施，也是从制度重构的层面上入手的。
风筝：但是在当前的中国，体制重构几乎不可能，或者说很难，那么就是说，腐败问题可能在很长一段时间是不可能消除的了。
宕子：目前的情况是，广大公众处于无权的地位，与政府进行谈判的能力太弱，所以很难构成对政府权力的有效制约，这是腐败屡禁不止的最大的原因，是故，要想有效地反腐败，首先老百姓得有权，即欲实现民生，首先得有民权。互联网的出现改变了民众与政府之间的权力分配格局，因为所有的权力都可以归结为两种最基本的权力，一是生命权，一是话语权。
风筝：但是也会有所改观了，杭州已经发文要求实名，大家都在网上实名，还有人敢说实话吗？
宕子：其实实名与否并非最重要的，问题是由于政府对言论的严密控制，实名的风险相当大。
风筝：经过跨省追捕，以后恐怕公众在互联网上的话语权也不能保证了。
宕子：如果公民不会因言获罪，是否实名倒并不是最关键的。
宕子：是呀，但总的来说，普通老百姓要发出自己的声音，其成本已大大降低了，如最近轰动全国的罗彩霞事件，之所以能曝光，就是得益于网络的力量，某些地方官员是以对生命权的垄断，来垄断和控制话语权，而老百姓则是以对话语权的争夺，来保护自己的生命权，人民是一个“虚拟的共同体”我们国家需要的是一个公民的政府，对于政府，公民有权进行严密的监控。
风筝：嗯，李兄，今天就到这吧，打扰您这么久，感谢您接受我的采访。